学研教育出版が毎年刊行している『大学受験案内』から，全国の私立大学の各学部の偏差値（河合塾提供）を知ることができます。偏差値とは，入試難易度の尺度として用いられるものです。
http://hon.gakken.jp/book/1130331600
最新の2012年度版の資料によると，私が非常勤として勤務する武蔵野大学の各学部の偏差値は，薬学部が52.5，看護学部が55.0，文学部が52.5，政治経済学部が50.0，人間関係学部が55.0，環境学部が50.0，教育学部が55.0，グローバル学部が50.0，となっています（889頁）。これらを平均した52.5をもって，この大学の偏差値とみなすこととします。
このようにして明らかにした各私立大学の偏差値と，学生の初年次退学率とを関連づけてみましょう。後者は，読売新聞教育取材班の『大学の実力2012』から得ることができます。2010年4月入学者のうち，翌年3月までの間にどれほどの者が退学したか，除籍になったかを表す指標です。詳細は，昨年の12月17日の記事を参照ください。
偏差値と初年次退学率の両方を知ることができるのは，434の私立大学です。文科省『学校基本調査』から分かる，2010年5月1日時点の私立大学の数は599ですから，母集団の72.5％がカバーされていることになります。
私は，偏差値に基づいて，各大学を5つにグルーピングしました。35未満（BF），30台後半，40台，50台，60以上，です。35に満たない大学は，BF（ボーダーフリー）大学として括ることとします。字のごとく，境界がない大学，チョー簡単に入れる大学です。
これらのグループごとに，初年次退学率の分布をとってみました。グループ間の比較を行うため，相対度数分布（％）を出しています。下表をご覧ください。
偏差値40台の大学が最も多いのですが，このグループでは，初年次退学率が1％台の大学が32.1％を占めます。しかるに，偏差値が下るにつれて，分布のピーク（赤色）が下方にシフトしてきます。左端のBF大学でみると，分布の山が，5％台と7％台の階級にあります。
BF大学の数は84ですが，そのうちのほぼ半数（41大学）で，初年次退学率が5％を超えています。20人に1人以上が，入学後1年を待たずして大学を去る，ということです。
次に，在学期間中（4年間）の退学率との関連をみてみましょう。在学期間中の退学率とは，2007年4月入学者のうち，どれほどの者が，2011年3月までの間に退学・除籍になったかを表す指標です。読売新聞教育取材班の上記資料から得ることができます。425の私立大学について，この意味での退学率と偏差値を揃えることができました。両者の相関をみてみましょう。
初年次退学率との相関よりも，いっそうクリアーな相関になっています。赤色の最頻値（Mode）の位置が，きれいな左下がり（右上がり）の傾向を呈しています。偏差値50台の大学では，在学期間中の退学率が4～5％台という大学が最多ですが，BF大学では，16～17％台という大学が最も多いのです。BF大学でいうと，在学期間中の退学率が10％を超える大学が全体の74.1％に相当します。
何も言いますまい。巷でささやかれている。偏差値と退学率の相関関係が，データで裏づけられました。最後に，2種類の退学率の平均値を，それぞれの偏差値グループについて出し，折れ線でつないだ図を提示しておきます。
図中の2つの曲線をみると，4年間の退学率のほうが，曲線の傾斜がきついような印象を受けます。こちらのほうが，グループ間の差が大きい，ということです。グループ間の平均値の差の度合いを示す標準偏差を出すと，4年間の退学率は4.15，初年次退学率は1.55です。前者のほうが，値が大きくなっています。
在学期間を経るにつれ，不適応を起こす学生の量の差が広がってくることが示唆されます。教育社会学の理論に，「配分→社会化」仮説というものがあります。人がある組織に配分されると，当該の組織に向けられた世間のまなざし（役割期待）に沿うような形で，当人が社会化される，というものです。
たとえば，中学時代までは普通だった少年が，低ランクの高校に入り，しばらくの時を経ると，不良少年になってしまうことがあります。当該の高校に蔓延する逸脱カルチャーに染まる，「あの高校だから・・・」という世間のまなざしを常に意識する，というようなことが大きいと解されます。
ある教育機関において，子どもがどのような社会化を遂げるかは，当該の機関における教育実践の中身に規定されますが，それと同時に，いやそれ以上に，当該組織の成員であるという客観的な事実の影響を被ることも，否定できません。社会学の観点からは，こうした集団の外的拘束力の存在を強調したいところです。
このような見方は，現場の教育実践など無力だと言っているようで，あまり歓迎できたものではないでしょう。私とて，それほどまでに偏った見解を提示するものではありません。世間からのラベル貼り（偏見）を跳ね返すような，すぐれた教育実践が，全国の各大学で展開されていることも，存じ上げております。いわゆる「リメディアル教育」などは，その典型に位置すると思います。
偏差値の低い大学では，この種の補償教育の実施頻度が高いことでしょう。回を改めて，現場におけるこうした実践的努力の様相を，数で把握してみたいと思っています。
