私立校の家庭の年収ジニ係数

　5月7日の記事では，東大・京大合格者が国・私立高校出身者に寡占される傾向が強まっていることをみました。幼少期からの受験準備も含め，入学の多額の費用を要する学校の出身者による寡占現象。これは，社会的不平等の問題に通じます。

　子を私立校に通わせている家庭，とりわけ早い段階からそうしている家庭の年収は，一般家庭と比べてさぞ高いことでしょう。今回は，私立校の児童・生徒の家庭の年収分布を，子がいる世帯全体のそれと比較し，ジニ係数を出してみようと思います。

　2010年度の文科省『子どもの学習費調査』から，私立小・中・高の児童・生徒の家庭の年収分布を知ることができます。
http://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/chousa03/gakushuuhi/1268091.htm

　私立小学校の児童の家庭についてみると，400万円未満が3.4％，400～500万円台が6.8％，600～700万円台が14.8％，800～900万円台が16.7％，1000～1100万円台が16.2％，1200万円以上が42.1％，となっています。

　むむむ。富裕層に偏っていますねえ。この分布は，同年代の子がいる世帯全体のそれとは，著しく隔たっていることでしょう。

　私は，2010年の厚労省『国民生活基礎調査』にあたって，児童がいる世帯の年収分布を調べました。明らかにしたのは，世帯主が30～40代の世帯の年収分布です。小・中・高校生の親の年齢は，だいたいこの辺りとみてよいでしょう。集計されている世帯数は，1,726世帯です。以下では，「全世帯」ということにします。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/list/20-21.html

　下表は，私立小・中・高の児童・生徒の家庭，および全世帯の年収分布を整理したものです。全数を1.00とした相対度数で表しています。

　年収1200万円以上の富裕層は，私立小学校では42.1％を占めますが，子がいる全世帯では7.4％しかいません。推定母集団と比較すると，子を私立にやる家庭というのがいかに特定の層に偏っているのかが分かります。下の段階の学校ほど，それが顕著であることにも注意しましょう。

　ジニ係数を計算して，こうした偏りの程度を測ってみましょう。3段階の私立学校について，家庭の年収ローレンツ曲線を描くと下図のようになります。横軸に全世帯，縦軸に私立校の家庭の年収の累積相対度数をとった座標上に，6つの収入階層をプロットし線でつないだものです。

　下の段階の学校ほど，曲線の底が深くなっています。私立小学校の家庭の年収分布は，子がいる世帯全体とかなりズレていることが，上図において可視化されています。

　われわれが求めようとしているジニ係数は，対角線と曲線で囲まれた面積を2倍した値です。算出された値は，私立小学校が0.6079，中学校が0.5268，そして高校が0.2608なり。

　高校のジニ係数が低いのは，2010年度より施行されている高校無償化政策の影響もあるでしょう。本制度により，私立高校の授業料には補助が得られることとなっています。

　しかるに，有力大学への合格者を多く出しているのは，中学校，さらには小学校というように，早い段階からのエスカレーターをしいている学校です。私立小学校や中学校の家庭の年収ジニ係数は，上記のとおり，高い水準にあります。

　こういう学校の出身者による，有力大学合格者の寡占傾向が強まっているわけです。教育という，世間から咎められない経路（戦略）を介した，親から子への地位の再生産。この現象に目を向けることの必要性は，今日とみに高まっているといえましょう。

大学生の自殺

　ここ数年，年間500人ほどの大学生が自ら命を断っていますが，彼らが自殺へと赴きやすい「魔の季節」というのはあるのでしょうか。

　内閣府は，警察庁保管の自殺原票を独自に分析して，詳細な自殺統計を作成しています。その中に，各年の月ごとに職業別の自殺者数を集計した表があります。私はこのデータを使って，2009年1月から2013年3月までにかけて，大学生の月ごとの自殺者数がどう推移してきたかを明らかにしてみました。

　ここでいう自殺者数とは，原資料でいう「自殺日ベース」の数値であることを申し添えます。
http://www8.cao.go.jp/jisatsutaisaku/toukei/

　月ごとの細かい自殺者数なので凹凸が激しくなっています。ピンクの丸は各年のピークですが，2011年を除いて，大学生の自殺が最も多いのは3月です。今年でも，2月から3月にかけて数が急増しています。

　年度末になって就職失敗が確定し，絶望の果てに自らを殺める，というような悲劇も多いことでしょう。最近では，3月を自殺防止対策強化月間としている自治体が多いと聞きます。各大学も，進路届けが未提出の学生に連絡をとるなど，細かなケアを実施している模様です。

　大学生の場合，就職失敗をはじめとした将来展望不良に関わることが，自殺原因の中で幅を利かせています。2012年中の大学生の自殺者は485人ですが，遺書等の分析によって析出された自殺原因の延べ数は480です。

　下図は，主な成分を面積図で表現したものです。各カテゴリーの量が正方形の面積で表されています。警察庁の『平成24年中における自殺の状況』に載っている原因小分類統計をもとに作成しました。
http://www.npa.go.jp/toukei/index.htm

　トップは学業不振であり，原因総数（480）の17.9％を占めています。2位は進路の悩み，3位は就職失敗と鬱病です。

　進路の悩みと就職失敗を「将来展望不良」と括ると，大学生の自殺原因の4分の1（25.2％）に相当します。こうした原因構造は，大学生に固有のものです。

　青年期の一大事業である「学校から社会への移行」が，現在では一筋縄ではいかなくなっています。新卒偏重の採用慣行については，文科省が経団連に是正を要求したと聞きますが，どうなっているのかしらん。

　なお，上記の内閣府の詳細統計では，大学生の自殺者数が同居者の有無別に集計されています。一人暮らしの学生のほうが自殺確率は高いと思うのですが，どうなのかなあ。母集団の中での自宅生と下宿生の構成を明らかにし，それと突き合わせてみれば分かるでしょう。

　大学生の自殺の社会的条件を究明する余地はまだまだあります。今後の課題です。

職業別の月収ジニ係数

　今日の毎日新聞朝刊に，「弁護士：急増を背景に格差拡大　所得100万円以下2割，1000万円超3割以上」と題する記事が載っています。
http://mainichi.jp/select/news/20130509ddm041040108000c.html

　弁護士というと高収入の職業というイメージがありますが，そう一括りにはできないようです。背景として，司法制度改革により弁護士が量産される一方，裁判沙汰になる訴訟件数は減っていることがあるそうな。これでは，食い扶持をなくす弁護士が出てきてもおかしくありません。

　歯医者さんなども，稼いでいる者とそうでない者とで収入格差が大きいと聞きます。視界を広げれば，それがもっと顕著な職業もあることでしょう。今回は，それぞれの職業ごとに，収入格差の程度を表すジニ係数を計算してみようと思います。

　資料は，2012年の厚労省『賃金構造基本統計調査』です。本資料から，従業員10人以上の事業所に勤める一般労働者の所定内月収分布を，職種ごとに知ることができます。一般労働者とは，常用労働者から短時間労働者を除いた者です。所定内月収とは，同年6月に支給された月収から，超過労働手当を差し引いた額をいいます。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/list/chingin_zenkoku.html

　では手始めに，男性弁護士の2012年6月の所定内月収分布をみてみましょう。下表の赤色の数値をみてください。

　さすがといいますか，月収分布は高い方に偏っていますね。全体の66.0％が月収50万以上です。しかるに，人数的に最も多いのは，14～15万円台です（250人）。比率にすると，16.7％。男性弁護士の6人に1人は，こうした低収入層なのですね。
　
　世間ではあまり知られていませんが，上もいれば下もいるようです。それでは，各収入階層の人数分布を富量のそれと照合して，ジニ係数を計算してみましょう。

　各階層の月収は，中間の階級値で代表させます。14～15万円台の層でいうと，一律に中間の15万円とみなすわけです。この場合，この階層が受け取った富量は，250人×15万円＝3750万円となります。

　中央の相対度数の欄をみると，14～15万円台の階層の弁護士は，人数の上では全体の16.7％を占めますが，受け取った富量は全体の4.1％にすぎません。人数分布と富量分布のズレは，右欄の累積相対度数をみればもっとクリアーでしょう。

　26の収入階層の累積相対度数を使って，男性弁護士の月収ローレンツ曲線を描くと，下図のようになります。横軸に人数，縦軸に富量の累積相対度数をとった座標上に26階層をプロットし，線でつないだものです。

　完全平等を表す対角線から結構隔たっていますね。図中の色つきの面積を2倍した値がジニ係数ですが，これを出すと0.299となります。この値は，2009年6月の所定内月収の統計では0.103でした。弁護士の間で，収入格差が広がっていることが知られます。

　私は同じやり方で，118職業の所定内月収のジニ係数を計算しました。それを縦軸にとり，月収分布から計算した平均月収額を横軸にとったマトリクス上に，各職業を位置づけた図をつくってみました。

　この図から，各職業の収入の水準，ならびに内部格差の程度を視覚的にみてとることができます。点線は，118職業の平均値です。弁護士については，最近3年間の位置変化も分かるようにしました。矢印のしっぽは2009年，先端は2012年の位置です。

　先ほど計算した弁護士のジニ係数（0.299）は，188職業の中では3位です。トップは保険外交員の0.309，2位は歯科医師の0.300でした。なるほど。出来高制のウェイトの大きい保険外交員は，収入の開きが大きいというのも頷けます。歯医者さんの収入格差は，予想通りです。

　右上には医師とパイロットが位置していますが，これらの職業は高収入であると同時に，内部格差も比較的大きいことが知られますね。

　問題の弁護士はというと，この3年間でジニ係数が跳ね上がっています。冒頭の記事でいわれているように，弁護士の量産が進んだことにもよるでしょう。

　あと一点。赤枠で囲んでいる大学教員は，収入の水準が高く，かつ内部格差が小さい職業であることが分かります。給与は職階ごとに定められており，教授になれば双六の上がり。後は，論文を書こうがどうであろうが給与は一緒。巷でいわれることが，上図において可視化されています。

　そういえば，酒の場でこんなことをおっしゃっていた先生がいたなあ。「業績を挙げていない者がいるが，ああいう奴と給料が一緒というのが耐えられない。会うたびに，ちゃんとペーパー書け，学位取れ，と言いたくて仕方がない」。

　語弊があるかもしれませんが，「ぬるま湯型」というところでしょうか。しかるに，今後はどうなるでしょう。上図でいうと，弁護士と同様，上方向にシフトすることも考えられます。研究の活性化という点で，そのほうがよかったりして・・・。適度においてです。

　弁護士と同じようにして，すべての職業について，最近の変化をたどってみるのも面白いでしょう。では，この辺りで。

東大・京大合格者の組成の変化

　『サンデー毎日』には，毎年春の有力大学合格者数が高校別に掲載されています。昨日，都立多摩図書館に行って，当該雑誌の古い号をコピーしてきました。1980年（昭和55年）4月20日号に載っている，同年春の有力大学合格者数の記事です。

　集計対象となった1,300高校の東大・京大合格者数は4,822人です（過年度卒業生も含む）。この4,822人の出身高校の内訳をみると，国立が8.2％，私立が31.4％，公立が60.4％，となっています。当時は，公立校出身者が過半数を占めていたのですね。

　この組成は，30年を経た2010年春の合格者ではどうなっているのでしょう。サンデー毎日特別増刊号『完全版・高校の実力』（2010年6月12日）から同じ統計をつくって，比較してみました。

　合格者の実数は，4,882人から5,928人へと増えています。しかし，増分はもっぱら私立高校出身者によるものです。私立校からの東大・京大合格者数は1,534人から2,896人へと増え，全体の中での比率も31.4％から48.9％へと大きく伸びました。

　一方，多くの生徒が通う公立校はというと，合格者の実数は2,949人から2,683人へと減り，全体の中での比重も60.4％から45.3％へと減じているのです。

　現在では，東大・京大合格者の半分以上が国・私立校出身者です。国・私立高校による有力大学合格者の寡占傾向が強まっていることが知られます。これがどういう問題を含んでいるかは，申すまでもありますまい。

　まあ，この点については前から指摘されていますが，30年間の変化を都道府県別に観察してみるとどうでしょうか。国・私立校による寡占傾向が強まっている県もあれば，その逆の県もあるでしょう。こういうデータは，これまで提示されていないようです。

　私は，東大・京大合格者を県別に分けて，各々の出身高校の構成を明らかにしました。1980年と2010年春の合格者を比べてみましょう。

　大都市の東京をみると，国・私立校出身者の占有率が72.8％から89.3％へと高まっています。東京に限ると，東大・京大合格者の9割近くが国・私立校から出ています。

　お隣の神奈川では，こうした変化がもっと顕著です。国・私立率は37.3％から81.3％へと激増しています。国・私立からの合格者は91人から247人へと増え，公立からの合格者は153人から57人へと大きく減っているのです。

　黄色のマークをしているのは，合格者の国・私立出身者率が10ポイント以上高まり，かつ公立校からの合格者の実数が減少している県です。最有力大学合格チャンスの（階層的）閉鎖性が強まっている県と評されます。首都圏の1都3県では，軒並みこういう傾向が強まっています。

　幼少期からの受験勉強も含めて，入学に多額の経費を要する国・私立高校出身者による，最有力大学合格者の寡占傾向の強まり。地域ごとに観察すると，それがひときわ顕著なケースも見受けられますね。

　合格者の構成を卒業生のそれと照合することで，合格チャンスの国公私間の偏りを測るジニ係数を計算することができます。この値を47都道府県について出した場合，一番高いのはどこになるでしょう。また，以前と比した伸び幅という点では如何。神奈川かしらん。

　この点を明らかにし，各県の関係者の参考に供するのは，後の課題といたしましょう。

東大・九大・鹿大合格者のジニ係数

　4月29日の記事では，東京のデータを使って，有力大学の合格者が一部の高校に著しく偏っていることを明らかにしました。今回は，私の郷里の鹿児島県を事例として，3つの国立大学合格者のジニ係数を出してみようと思います。

　3つの国立大学とは，東京大学，九州大学，そして鹿児島大学です。東大のジニ係数はおそらくすさまじいものでしょうが，地方の旧帝大の九大，地元の鹿大ではどれほどになるでしょう。個人的な興味を持ったので，数値を出してみた次第です。

　サンデー毎日特別増刊号『完全版・高校の実力』（2010年6月12日）から，2010年春の有力大学合格者数を高校別に知ることができます。鹿児島県の場合，同年の県内の全高校（95校）のうち，50校のデータが掲載されています（304～305頁）。

　私はこれを参照して，上記の3大学の合格者数を高校別に整理しました。載っていない45校は，合格者が0人であるとみなします。これらの高校の卒業生数（3,602人）は，2010年春の県全体の高卒者から，50校の卒業生を差し引いて出しました。

　前後しますが，原資料に載っている合格者数は延べ数であり，過年度卒業生も含むことを申し添えます。

　東大の合格者は県全体で54人。トップは私立のラ・サール高校の36人，その次は公立の鶴丸高校で15人です。No.18の甲南高校は私の母校ですが，この年は，東大合格者はいなかったんだなあ。私の時（1995年春）は，確か3人いたと聞いていますが。

　九大合格者になるとぱらぱらと数字が出てきて，地元の鹿大合格者では2ケタ，3ケタの数値も多くみられるようになります。地元の国立大学の場合，合格チャンスが比較的多くの高校に分散しているようです。

　では，その鹿児島大学について，合格者が県内の高校間でどれほど偏っているかを測ってみましょう。下表は，合格者の順に95高校（非掲載の45校は一括）を並べ，卒業生と合格者の累積相対度数を出したものです。

　黄色のマークに注意すると，卒業生の上では1割を占めるに過ぎない7高校だけで，合格者の51％が占有されています。原データを加工して累積を出してみると，地元の国立大学とはいえ，合格者の高校間の偏りは相当なものであることが知られます。

　続いて，ジニ係数を出すために，ローレンツ曲線を描いてみましょう。上表の累積相対度数からなる2次元のマトリクス上に各高校を位置づけ，線でつないだものです。緑色は鹿大，赤色は九大，青色は東大の曲線です。

　曲線の底が深いほど，高校間の合格者の偏りが大きいことになります。言わずもがなですが，鹿大→九大→東大というように選抜度が上がるにつれ，高校間の格差が顕著になってきます。それもそのはず。東大の場合，合格者を出しているのは95校中4校だけなのですから。

　さて，われわれが出そうとしているジニ係数とは，対角線と曲線で囲まれた面積を2倍した値です。算出された係数値は，東大合格者で0.9751，九大合格者で0.8684，鹿大合格者で0.7223でした。

　東大合格者のジニ係数がハンパないことは予想通りですが，九大や鹿大のそれもスゴイですね。地元の鹿大の場合，0.5～0.6くらいかなと踏んでいましたが，思ったよりも高い値が出ました。まだまだ高校間の偏りは大きいようです。

　高校入学時において，学力に基づくセレクトがなされているのだから，卒業時にこうした差が出るのは当然ではないか，といわれるかもしれません。しかるに，15歳時の振り分けの結果が，後々までこうも影響するというのはいかがなものか，という気もします。

　わが国は，高校間の「トラッキング」の縛りが強い社会であると思われます。「あの高校は・・・」というような世間の眼差し，「この高校に入ったらこういう進路」というような役割期待も濃厚です。こうした「社会的拘束」に由来する進路制約が存在することは疑い得ないところです。

　今回みたのは鹿児島のケースですが，地元の国立大学合格者のジニ係数がもっと小さい県があるかもしれません。そういう県では，どういうことがなされているかは興味深い問題です。たとえば，専門高校の生徒向けの指定入学枠制度など。

　地元の国立大学合格者のジニ係数地図をつくってみるのも一興ですね。鹿児島は0.7223でした。他の九州の県は如何。さしあたり，この部分から攻めてみようかしらん。

「トム・ソーヤの冒険」のDVD

　連休も後半ですが，いかがお過ごしでしょうか。私は，昨日届いた「トム・ソーヤの冒険」のDVDに見入っています。　全49話，12枚のDVDのセットを購入しました。税込で19,100円。観はじめたらもう止まりません。

　私と同世代の方は，小学生の頃，この作品をテレビで観られたことと思います。朝の7：30～8：00の放映でしたので，最後まで観てから学校にダッシュしたものでした。
　
　通しで観ると，これがまた面白い。子どもの頃観たアニメを観直すのって，私の趣味の一つです。

　ハックの家づくりの話や，クラスの皆でドビンズ先生に仕返しする話などは，すっかり感情移入してしまい，子どもさながらの悪戯心を喚起させられました。EDの「ぼくのミシシッピ」もいい。

　私と同じ世代というと，10歳くらいのお子さんがいる方も多いでしょう。観せたら喜ぶかもしれませんよ。舞台は19世紀のアメリカなので，黒人奴隷のような，考えさせる問題も含んでいます。

　現在，半分の24話まで観ました。他のことはすっぽかしです。連休中に，最後の49話まで観終わるかしらん・・・。

　とまあ，今年の私の連休はこんな感じです。どうぞ，よい連休をお過ごしください。

大学院入学者の年齢ジニ係数

　ジニ係数は，さまざまな現象の偏りの程度を測るのに使えます。前回は，有力大学合格者が高校間で著しく偏っていることを明らかにしました。今回は，大学院入学者の年齢の偏りを可視化してみましょう。ジニ係数の応用例その2です。

　大学院は，大学学部の上に位置する教育・研究機関ですが，余暇社会・生涯学習社会といわれる今日，重要な役割を果たしています。入ってくるのは，学部からストレートに上がってくる若者に限られません。再教育の必要に迫られた社会人や，余生の目標を学位取得に定めた高齢者等，幅広い層を受け入れることを期待されています。

　しかるに，私のみるところ，わが国の大学院は未だに若者の占有物であるかのような感じがします。実情はどうなのでしょうか。

　2012年度の文科省『学校基本調査（高等教育機関編）』によると，同年春の大学院修士課程入学者は74,985人です。私は，この年齢別内訳を明らかにし，それぞれの年齢層の人口量と照合してみました。後者の出所は，総務省『人口推計年報』（2012年版）です。
http://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/chousa01/kihon/1267995.htm

　入学者の82.2％が25歳未満の若者です。学部からのストレート進学組でしょう。ほか，20代後半が2.8％，30代が4.6％，40代が2.4％，50代が1.2％，61歳以上が0.4％，という構成なり。30歳以上の非伝統的な年齢層は8.7％しかいません。

　当然ながら，こうした構成は，母集団のそれとは大きく隔たっています。成人人口の中では6％を占めるにすぎない20代前半が，入学者の上では8割をも占有していることになります。逆にいうと，人口中では多くを占める中高年層が，入学者の内ではわずかしかいないのです。

　最近，大学院への社会人入学が増えたとかよくいわれますが，比重の上では，まだまだ伝統的な若者が多数を占めるのですね。

　こうした偏りを可視化するため，ジニ係数を計算してみましょう。こうすることで，他のケースとの比較も可能になります。

　下図は，大学院入学者の年齢ローレンツ曲線です。横軸に人口の累積相対度数，縦軸に入学者のそれをとった座標上に9つの年齢階層をプロットし，線でつないだものです。修士課程と博士課程の曲線を描いてみました。

　曲線の底が深いほど，平等線（対角線）から隔たっているわけですから，偏りの程度が大きいことになります。入学者の年齢の偏りは，博士課程になるとちょっと緩和されるようです。博士課程では，入学者の37.7％が30歳以上です。

　われわれが求めようとしているジニ係数は，対角線と曲線で囲まれた面積を2倍した値です。修士課程の年齢ジニ係数は0.878，博士課程のそれは0.723と算出されました。大きな偏りですねえ。リカレント教育が進んでいる北欧国では，この値はさぞ小さくなることでしょう。国際比較の統計があればなあ。

　ちなみに，2003年の大学院入学者の年齢ジニ係数を同じやり方で出すと，修士課程が0.843，博士課程が0.709となります。値が上がっていることが知られます。若者による大学院のイスの占有化傾向が強まっている，ということでしょう。

　これって，わが国に固有の現象なのでしょうか。確か，OECDの“Education at a Glance”に，教育に参画している成人の国別統計があったな。大学院入学者とは違うけど，考察は，それの国際比較をした後のほうがよさそうです。

　ひとまず，ジニ係数の応用例その2でした。