http://www.oecd.org/edu/education-at-a-glance-19991487.htm
国際的にみて，日本は女子の理系学力が高いのに，これはどうしたことか。異国の人からすれば甚だ疑問のようで，OECDのスキル局長は，理系の成績が優秀な「女子生徒が理系を志望しないことが問題」と指摘しています。
http://benesse.jp/kyouiku/201710/20171018-1.html
そうですねえ。たとえば，理科の成績が優秀な高校生を取り出し，男女の内訳を観察してみると，そんなに大きな偏りはありません。OECD「PISA 2015」において，科学的リテラシーの成績が優秀な15歳生徒（習熟度レベル5・6）の性別内訳は，男子が59％，女子が41％です。
https://nces.ed.gov/surveys/international/ide/
にもかかわらず，理系専攻の大学入学者の女子比は，冒頭で記したように25％でしかないと。女子の理系タレントがフル活用された場合の期待値（41％）より，だいぶ低くなっています。
しかし，他国はさにあらず。日本と北欧のノルウェーを対比してみると，下図のようになります。
理科が得意な生徒の性別構成は，日本もノルウェーも同じです。しかしながら，理系の大学入学者のそれは大きく違っている。日本は「3：1」ですが，ノルウェーはちょうど半々です。ノルウェーでは，期待値を上回ってすらいます。
なるほど。OECDの局長が言うように，日本では，理系の成績が優秀な女子生徒が「理系を志望しない」というのは，確かなようです。上記は日諾比較ですが，比較の対象を増やすと，日本の特異性が分かってしまいます。
以下に掲げるのは，横軸に理科が得意な15歳生徒の女子比，縦軸に理系専攻の高等教育機関入学者の女子比をとった座標上に，OECD加盟の26か国を配置したグラフです。米仏は，縦軸のデータが得られないので，分析対象に含めていません。
ご覧のように，日本は諸国の群れから外れた位置にあります。縦軸の値が極端に低いからです。理科が得意な高校生の女子比は中ほどですが，理系の大学入学者のそれは，他国と大きく水を開けられています。
図の斜線の数値は，縦軸の値が横軸の何倍かという倍率です。この値が高いほど，女子の理系タレントが活用されていることになります。
1.0は，女子高生の理系タレントがフル活用された場合の期待値ですが，これを大幅に下回っているのは日本だけです。横軸が41％，縦軸が25％ですので。
他の国はいずれもこのラインよりも上にあり，ポルトガルなどの4国は1.5倍以上です。ポルトガルは，理科が得意な生徒の女子比は35％ですが，自然科学専攻の大学入学者の女子比は59％にもなります。わが国と全然違いますね。
女子の理系タレントの活用度を可視化すべく，この倍率が高い順に26か国を並べてみましょう。
何も言いますまい。日本の活用度は最下位，裏返すと浪費度がダントツでトップです。
昨日のニューズウィーク日本版に「イスラム圏にリケジョが多い理由」という記事が載っています。答えはズバリ，試験の成績によって専攻が（機械的に）振り分けられるからだそうです。
https://twitter.com/noguchi_y/status/937658966976466944
極端な話，日本もこうすれば，リケジョが増えることは間違いありません。しかしこれは当人の意向を無視することで，現実の選択肢としてはあり得ないでしょう。
やはり内発的なアスピレーションそのものを高めないといけないのですが，理系教科ができる女子を特別視しなこと。まずは，これに尽きます。
それと，進路選択を控えた中高生の女子生徒に，リケジョの役割モデルを見せること。そのための一番の戦略は，中高の理系教員の女性比率を高めることです。日本は，この部分でも弱い。
http://tmaita77.blogspot.jp/2014/06/blog-post_28.html
理科・数学教員の女性比率と，女子中学生の理系職志望率の間に相関関係がみられるか。『全国学力・学習状況調査』のデータに設問をちょっと潜ませ，学校単位・市区町村単位のデータで分析してみるのもいいと思いますが，どうでしょうか。
