学校では体育の授業で水泳をしているかと思いますが，昨日，面白い記事を見かけました。タイトルは「この手があった！スイミングで学校の授業は一石三鳥」。3つのメリットとは，熱中症の心配なし，指導充実，コスト半分以下，というものです。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190806-00010000-tokai-soci
スイミングスクールの屋内プールなら，熱中症の心配はなし。講師は水泳のプロなんで，指導も充実。スイミングスクールに払う費用は，学校のプールの維持管理費の半分ですむ。至れり尽くせりですね。スクールの側にしても，一般客の少ない午前中に使ってもらえばありがたい。
この記事をＲＴしたところ，「日本はスイミングスクールが至る所にあるので，どんどん活用すべきだ」というリプがありました。そうなんですかね。文科省の『体育・スポーツ施設現況調査』という資料に，公共・民間のスポーツ施設のプール数が出ています。
2015年度とデータがちと古いですが，都道府県別の表をみると，東京都は379，私の郷里の鹿児島県は103となっています。屋内・屋外の合算です。
これだとピンとこないので，1つのプールを何人の児童で使うことになるか，またどれほどの広さの土地に1つのプールがあるか，という情報も出してみます。公的統計からa～cの3つの数値を取り出しました。いずれも2015年度の数値です。
東京には56万2969人の児童がいるので，1つの学校外のプールを1485人で使うことになります。1回に使える人数が50人とすると，30回ローテーションすればいい計算です。まとまった時間の水泳の授業が年間5回とすると，1つのプールのトータルの使用回数は150回ですか。この程度なら，一般の利用客の妨げにはならないのでは。学校の授業での使用は午前中と決めればよろしい。鹿児島は，もっとゆとりある形で使えそうです。
次に気になるのは，学校からプールへの移動です。送迎は施設やスイミングスクールがバスでやってくれるみたいですが，あまりに遠すぎると困る。そこで，何㎞四方の土地にプールが1つあるかを出してみたところ，東京では5.6㎢（2.4㎞四方）の土地に1つはあるじゃないですか。これなら，バスですぐですね。鹿児島は，ちょっと時間がかかるかな。
この2つが，学校外の施設のプールの利用しやすさを測る指標になります。47都道府県の数値をご覧いただきましょう。まずは，プール1つあたりの児童数です。
児童数の多い都市部はちとキツイですが，地方ではゆったり使えますね。山梨は1つのプールあたり571人。1回50人とすると，たった11回ローテーションすればいいだけです。授業回数が年間5回とすると，1つのプールの使用回数は55回。余裕です。1回の使用人数をもっと少なくしてもよさそうです。
次に，スポーツ施設のプールの立地密度です。
高知や北海道は，学校からプールまでバスで30分ほどかかりそうですが，右下の都市部では数分で済みそうです。ただ渋滞や事故など思わぬ事態があり，他の授業時間の侵食もあり得ますので，スポーツ施設での水泳の授業は，夏季休暇等にまとめて行うのがいいかもしれません。屋内なら，夏である必要はなし。
熱中症の心配なし，指導充実，コスト半分以下。学校外と連携することで，こんなにものメリットが引き出せます。
昨年春にスポーツ庁が出した『部活動ガイドライン』では，中学校の運動部活動を，学校外のスポーツクラブ等に委ねるのもアリだと述べています。授業ではない課外活動なんで，全然ＯＫです。北欧の諸国では，こういうスタイルです。中学校教員の8割が，課外活動指導時間「ゼロ！」と言い切っています（OECD「TALIS 2018」）。
http://tmaita77.blogspot.com/2019/06/2018.html
教育を行う場は，学校だけにあらず。学校外とも手を携え，教育の効果を高めていきたいものです。子どもは社会全体で育てる。こういう構えが大切。日本では，学校と外部社会の敷居が高いのですが，教育資源の活用や人事交流の面でも，これを崩していく必要があるでしょう。
